Кто сталкивался с проблемой устройства безопасных лестниц на переходах теплосетей? Ситуация: Теплосеть с трубопроводами 4-ой категории, высота перехода через дорогу примерно 6 метров. Для обслуживания кранов-воздушников выполнена лестница по которой весьма небезопасно добираться до воздушников, тем более производить их обслуживание или ремонт, причина - перила с одной только стороны, высота между проступями 40 см, с площадки воздушники не достать, т.к. надо ещё на перила становиться..Парадокс, но в СНиПах ничего подходящего найти не смог, что бы обязать нерадивого монтажника сделать перил -2шт, высоту проступей лестницы, как например в описании лестниц в Правилах по котлам и т.д. Есть конечно в Правилах по трубопроводам 4-ой категории....должно быть обеспечено условие для осведетельствований и т.д., но этого маловато.. Может кто дельное, что подскажет?

AS65

ГОСТ 23120-78 "ЛЕСТНИЦЫ МАРШЕВЫЕ, ПЛОЩАДКИ И ОГРАЖДЕНИЯ СТАЛЬНЫЕ" действовал до 84г. Потом безсрочно продлен, согласно 184-ФЗ от 27.12.2002 действует до принятия иного.

Всего три слова убрали из документа, а сколько пространства открылось для акробатики персонала.
Новый СНиП 41-02-2003:

Старый СНиП 2.04.07-86:

Из своего опыта скажу: забираясь на крышу главного корпуса, на лестнице с дуговыми ограждениями чувствуешь себя гораздо уютнее

А почему ВЫ не хотите опостить воздушники на высоту 1,5 м от земли в совместной изоляции с основными трубопроводами телосетей?

Наверное, потому, что воздушник ставится в верхней точке теплопровода

Да ладно? что правда чтоли? А с чаго это Вы взяли, и где это написанно?

Блин, интересно, что этим сообщением хотел сказать msi?
Просто напомнить мне где устанавливаются воздушники или ещё что.
Вообще то я написал ОПУСТИТЬ а НЕ УСТАНОВИТЬ воздушники.

Я вполне Вас понял. Только где гарантия, что в переходе не скопится пробка?
Лично я такую гарантию не дам.
Да и, подумавши, - не удалите Вы так уже имеющийся воздух.

точно такая же гарантия что вы их сделаете просто врезкой в трубу и будете городить лестницы и прыгать по ним, или же сделаете точно такую же врезку но просто опустите воздухоотводчик на высоту 1,5 метра от земли. Принцип один и тот же получается


Да что вы говорите. Откроете кран, вода выдавит весь воздух

Откуда?!
И куда?!

иногда проблема, что с легкодоступных воздушников и сливников начинают несанкционированый разбор (машину там помыть или еще чего), пломбирование и прочее не спасает. Зеленка и вонючка помогают, но дорого.
Так что бывают случаи когда воздушник лучше наверху оставить.

а это вариант с опуском

ДА

Если вверху уже есть воздушная пробка, то максимальное давление на нее равно высоте перехода.
То есть избыточное давление - от 0,4 до 1 атм. Вы просто подожмете воздух ровно в два раза. И все. Вся водичка у Вас будет утекать через воздушник, а пробочка спокойненько так себе и останется.

какой-то поток сознания, может объясните с позиций классической МЖиГ?

Подразумеваете - гидравлики?
Так уже все объяснил. Телеграфным стилем.
.....................................................................
На опуске Ваш воздушник работать будет.
Но тогда надо вопрошающим указывать конкретно, что воздушник ставится на опуске по ходу теплоносителя.
...................................
И все равно остается вопрос о неуносимых пробках при недостаточной скорости потока. А при заполнении системы именно такие скорости и наблюдаются.

почему не будет, построен..вроде жалоб нет
если в зоне врезки воздух - он уйдет, не важно прямой воздушник или с опуском, если там вода а пробку продавило дальше, не сработает не прямой не с опуском. Тут оператора кувалды надо звать, не ниже 5 разряда

Вот это да! А всего спросили про лестницы))))
isohora

Шкафкич металлический с замочком вполне спасает от такой ситуации.
msi

Простите, что-то вообще не понятно.... причем здесь "ход" теплоносителя?

Я щас вообще столкнулся с такой проблемой что заказчики на отрез отказываются при надземной прокладке переходы надземно делать - только подземно. Обосновывают - плохо работает система при переходах надземных. И при чем просят ни каких камер и колодцев, а с двух сторон ставить запорную арматуру и предусматривать штуцера с двух сторон перехода для продувки. Экспертизу проходили, замечаний по этому поводу небыло.
Воздушники всё время опускаю на 1,5 м от земли. Нареканий со стороны организаций обслуживающих и эксплуатирующих тепловые сети небыло.

Вот для того, чтобы избегать оператора кувалды - и следует воздушник размещать в высшей точке по ходу.
А то, что все спроектированное работает - это хорошо, ..... пока. Пока не будет подвоздушивания и при - 40 не надо будет кувалдометром по трубе.
Опять же, заполнение систем производят с обратки... так шта.



Да, в общем, ни при чем , как мне каацца. Я всегда делаю вверху. Независимо от.

msi
Отказываюсь что-либо понимать... воопще....)) Чей верх, чей ход...))
А.В.

деньги, деньги и еще раз деньги, вот реальное обоснование... куда дешевле раскопать траншею, бросить две гильзы и протащить в них трубы, тем паче ни камер делать не надо, ничего... Хвала той экспертизе.

деньги, деньги и еще раз деньги, вот реальное обоснование... куда дешевле раскопать траншею, бросить две гильзы и протащить в них трубы, тем паче ни камер делать не надо, ничего... Хвала той экспертизе.[/quote]
Да не скажите. Тепловики то ж говорят что лучше система работает.

[/b]

деньги, деньги и еще раз деньги, вот реальное обоснование... куда дешевле раскопать траншею, бросить две гильзы и протащить в них трубы, тем паче ни камер делать не надо, ничего... Хвала той экспертизе.
[/quote]
Да не скажите. Тепловики то ж говорят что лучше система работает.

А можно на что-то подобное взглянуть?
Сам по себе опуск с надземного в подземный оформляется не просто так.
Слив теплосети куда?
Действующая дорога с полотном метров двадцать - что, тоже копать или таки канал?
Очень любопытно.

Что с виртуальным воображением проблемы?
Я не собираюсь описывать все нюансы - как это сделать.
Так же понятно что трассы шириной 20 м и дороги федерального значения никто вскрывать не разрешит.
Про слив я написал.

Давайте не будем зацикливаться на грандиозном строительстве перехода над автобанами, магистралями, ж/д переездами.
Про подземный переход под дорогами я имел в виду через не широкие дороги.
О каких деньгах может тут речь идти: надземно - 2 стойки, подземно - футляр на всю подземную трубу включая вход и выход из земли, 4 - задвижки. Ещё не известно что дешевле будет.

Я не зацикливаюсь. Знаю, что все делают кто во что горазд. В меру своей испорченности, таксказзз. Просто стало любопытно.
Про слив таки не увидел. Или вот это:
"с двух сторон ставить запорную арматуру и предусматривать штуцера с двух сторон перехода для продувки. Экспертизу проходили, замечаний по этому поводу небыло.
Воздушники всё время опускаю на 1,5 м от земли. Нареканий со стороны организаций обслуживающих и эксплуатирующих тепловые сети небыло."?
Ничего личного, заради Бога. Просто любознательности для.

Проектом обозначены именно такие.. вот и выкручиваю руки людям и себе..

Вы от темы отвлеклись по-моему. Уважаемому топику могу напомнить, что типовые проекты одноярусных эстакад Серия 3_015-2_92 предполагают установку лестниц и ограждений типовой серии 1.450.3-6 ( можете скачать http://dwg.ru/dnl/2912) Там со стр. 143 есть интересующий Вас вариант исполнения ограждений вертикальных стремянок и пр. Относительно непонятных кому- то "претензий тепловиков", которым не нравятся вертикальные компенсаторы, которыми по сути являются обсуждаемые переходы могу пояснить следующее: При установке вертикального компенсатора на луче куста обраток, приведенного к коллектору всаса сетевого насоса резко изменяется распределение претоков по лучам - в дебет на лучи без компенсаторов. Доказывать не буду, сами моделируйте и убеждайтесь.

испытатель
Позвольте ещё отвлечься....

Я понимаю, что про не широкие... именно там и экономия!))
По пунктам:
1. Что такое вход и выход из земли, если Вы говорите:?
2. 4 задвижки зачем?
3. И главное - 2 стойки это ой как не просто стойки: фундамент (бетон=деньги), арматура (металлопрокат=деньги), труба-опора или ферма-колонна (деньги), 4 ск. опоры (деньги), 2 задвижки для воздушников (деньги).
Футляры могут иметь место и при надземной прокладке, земляные работы практически равны в обоих случаях, что траншея при небольшой дороге (как Вы правильно и говорите), что фундаменты под стойки-опоры.
P.S. Чуть позже выложу (постараюсь) фото перехода под дорогой....

Под дорогой...
Опустили просто в гильзы.

Красноярская экспертиза зарубила бы.
Ни колодцев, ни ограждений опусков?
И еще - футляр должен выступать не менее, чем на 1(? или 3? - не упомню) метра за....
Пьяный шоферюга заедет на опуски - трындец.